Istraživanje je pokazalo da prisutnost oprašivača i korisnih insekata pridonosi prinosu, koji zauzvrat doprinosi dobiti, dok obrađena područja i travnata mjesta pohranjuju ugljik. Močvare pružaju staništa i skladište vodu za punjenje vodonosnika i poboljšanje kvalitete vode. Znanstvenik sa Sveučilišta Calgary kaže da su polja koja sadrže močvare ili grmlje produktivnija nego što mnogi poljoprivrednici misle.
Paul Galpern želio bi vidjeti puno više neurednih polja.
Ekolog krajolika sa Sveučilišta Calgary i znanstvenik podataka rekao je da su polja koja sadrže močvare ili grmlje produktivnija nego što mnogi poljoprivrednici misle. Njegova istraživanja su to pokazala.
"Šumovita područja, močvare, pašnjaci, zakloništa, to su divljina, ono što ja nazivam neurednim mjestima i mjesta gdje se doprinos prirode ljudima zapravo može dogoditi", rekao je tijekom virtualne konferencije koju je organizirala Johnson Shoyama Graduate School javne politike na Sveučilištu Saskatchewan i Sveučilištu Regina. Galpern je rekao da je koncept vjerojatno poznatiji kao usluge ekosustava. Radi se o potencijalu da ova mjesta doprinesu društvu. Međutim, kako ohrabriti poljoprivrednike da zadrže neuredna mjesta, trajna je rasprava.
Rad u njegovom laboratoriju utvrdio je da prisutnost oprašivača i korisnih insekata doprinosi prinosu, koji zauzvrat doprinosi dobiti. Pod zaštitom i travnatim mjestima skladišti se ugljik. Močvare pružaju staništa i skladište vodu za punjenje vodonosnika i poboljšanje kvalitete vode. "Uzgajivači žele ukloniti stvari kao što su močvare, šumske zakrpe, ograde i pašnjaci jer im se one nađu na putu", rekao je Galpern. "Oni vole ravne linije."
Ali rekao je da se od napuštanja istih ili stvaranja novih neurednih mjesta na rubnom zemljištu može zaraditi koja više neće trebati ulazne troškove za uzgoj usjeva. Larry Durand, agrolog iz Field Good Economics iz Humboldta u državi Sask., Rekao je da je studija slučaja s klijentom pronašla upravo te rezultate. Uključivalo je polje od 627 hektara koje je u većini područja dalo 60 bušela po hektaru proljetne pšenice, ali nula u značajnom slanom dijelu i 25 bu. po hektaru uz to.
Koristeći u to vrijeme vodič provincijske vlade za planiranje usjeva za zonu crnice, prosječni očekivani prinos bio je 65 bu. po hektaru, dok su troškovi iznosili 238.93 USD po hektaru. Po cijeni od 6.42 dolara po bu. Bruto prihod varirao je od 415.37 dolara po hektaru na zemljištu s najboljom proizvodnjom, do 160.50 dolara na zalijepku od 25 bu.-po hektaru, do nule gdje uopće nije rastao nikakav usjev. To je rezultiralo prihodom od 176.44 USD, gubitkom od 78.43 USD i gubitkom od 238.93 USD u tri odgovarajuće situacije.
Studija slučaja uključivala je uklanjanje područja koje nije produktivno i zasijavanje trave podnošljive soli. Karte tla, vode i topografije (SWAT) ukazale su na najgore područje, a uklonjeno je 50 hektara kako bi polje postalo 577 hektara. Tih 50 hektara posađeno je za stočnu hranu. Uključivalo je polje od 627 hektara koje je u većini područja dalo 60 bušela po hektaru proljetne pšenice, ali nula u značajnom slanom dijelu i 25 bu. po hektaru uz to.
Koristeći u to vrijeme vodič provincijske vlade za planiranje usjeva za zonu crnice, prosječni očekivani prinos bio je 65 bu. po hektaru, dok su troškovi iznosili 238.93 USD po hektaru. Po cijeni od 6.42 dolara po bu. Bruto prihod varirao je od 415.37 dolara po hektaru na zemljištu s najboljom proizvodnjom, do 160.50 dolara na zalijepku od 25 bu.-po hektaru, do nule gdje uopće nije rastao nikakav usjev. To je rezultiralo prihodom od 176.44 USD, gubitkom od 78.43 USD i gubitkom od 238.93 USD u tri odgovarajuće situacije.
Studija slučaja uključivala je uklanjanje područja koje nije produktivno i zasijavanje trave podnošljive soli. Karte tla, vode i topografije (SWAT) ukazale su na najgore područje, a uklonjeno je 50 hektara kako bi polje postalo 577 hektara. Tih 50 hektara posađeno je za stočnu hranu. Durand je rekao da se prinos povećava sa 65 na 69 bu. po hektaru jer su nestala najgora područja. Međutim, manje je hektara pa bruto prihod na terenu pada za oko 5,000 USD.
"Zapravo imamo 5,000 kuna manje pšenice za plasiranje na kraju godine", rekao je. "Međutim, kad prijeđemo na dio ulazne cijene jednadžbe, preći ćemo sa 150,000 na 138,000 dolara, tako da ovdje zapravo uštedimo troškove u iznosu od 11,000 dolara za neto korist od 6,600 američkih dolara na ovom jednom odjeljku." To je oko 10.50 USD po hektaru pogodnosti.
Durand je izračunao brojke za ostale usjeve i našao slične rezultate. Za repicu bi korist bila oko 10,500 USD ili 16.84 USD po hektaru, dok bi za ječam bila gotovo 7,300 USD ili 11.61 USD po hektaru. Žuti grašak pokazao je ukupnu neto korist od samo oko 9,000 ili 14.33 dolara po hektaru. Durand je rekao da to pokazuje da uklanjanje 50 hektara i zasijavanje trave daje ekološke koristi poput onih koje je Galpern naveo.
Rekao je da, na primjer, višegodišnji pokrov u blizini poljskih ulaza može biti dobro sredstvo za upravljanje protiv rogoza. "Često su ta slana područja gdje su korovi poput kochia i ječma lisičjeg repa problem, tako da se možete pobrinuti za taj korov uzgajanjem trave", dodao je Durand. "Produktivnija vegetacija može spustiti vodostaj i povući one soli i poboljšati to zemljište." Galpern je rekao da su njegova istraživanja diljem Alberte o podacima o prinosu iz šest različitih godina otkrila da su polja s "neurednim stvarima" nešto produktivnija.
"Imali su veće prinose po hektaru", rekao je. "Polja kanole, polja pšenice, polja ječma, graška i zobi, svi imaju pozitivan učinak što na svojim poljima imaju neobrađene stvari." Rekao je da se poljoprivrednici brinu o održivosti, ali moraju zaraditi novac. “To je društvena dozvola za rad. Ako možete pokazati da je vaše poslovanje održivo i možda vam ta područja malo poboljšaju dobit, odjednom imamo ekonomski argument za poboljšanje usluga ekosustava za ovo zemljište “, rekao je.